景区大数据“淘金Party”开始？且慢，电商还有些一厢情愿
旅游商业观察 | 2016-08-03 17:54
【数据猿导读】 作为BAT全数下场、各家在线旅游公司倾巢出动的商业大戏，景区大数据的掘金狂潮正在如火如荼的进行。但TBO通过与众多景区的采访交流发现，大数据这样的故事，似乎目前在多数景区看来并不性感
作为BAT全数下场、各家在线旅游公司倾巢出动的商业大戏，景区大数据的掘金狂潮正在如火如荼的进行。
表面来看，每家企业都有自己的神兵利器，以及符合逻辑的商业说辞。但TBO(旅游商业观察)通过与众多景区的采访交流发现，大数据这样的故事，似乎目前在多数景区看来并不性感。
那么在景区主视角中，景区决策者们究竟对大数据持什么样观点?TBO(旅游商业观察)将在文章中尽量做出还原。
问题一：“预订”与“入园”的体验提升是否有意义?
对于科技公司而言，改造“预订”与“入园”并非简单的提升体验。这部分的数据，也是一些分析研究的前提基础——但景区与科技公司对于大数据的分歧，也是从这里开始。
一个显而易见的用途是，“预订”和“入园”的数据，可以为景区接待提供帮助。一位辽宁知名景区的负责人表示，每天入园的人数在OTA上的数据是有体现的，景区可以综合其他渠道的客源量，对某一天的入园量做预测。
但也有景区持有不同的意见。一类景区认为，预订本身就是OTA的业务，那么在预订端提升用户体验是其本职工作，景区没有必要为其买单。
运城相关景区负责人对TBO(旅游商业观察)表示，“预订”和“入园”的体验提升有一定意义，但没有形成全方位的体验，目前还是显得过于呆板。景区期待的是，更多全方位的体验升级。
据常州嬉戏谷总经理丁俊伟介绍，2011年常州嬉戏谷开业的时候，10000个人就可以通过手机扫码入园;现在常州嬉戏谷也在做智慧景区方面的尝试，比如消费者可以通过手机、微信订餐，工作人员也可以为其送餐。
北京天坛公园相关负责人表示，作为知名的世界文化遗产景区，天坛对于旅行团队来说，是游览必选。对于散客来说，游览天坛也具有一定刚性需求。天坛的客流量稳定，基本上每年增长10%。经过长期对于团队的观察，发现一天会出现两个高峰：上午9、10点，下午3、4点。小长假、十一、端午、五一、清明，相对会迎来高峰。
而华东一家5A级景区则说的更加直白，“80%以上的游客来到这个城市，都会选择游览我们的景区。扫码入园不利于我们做控流，景区几乎常年人满为患，没有必要通过数据做预测分析。”
TBO(旅游商业观察)在实际操作中也注意到，类似于故宫这样的刚需景区，网络渠道也通常以预约为主。
问题二：数据是否对景区营销有指导意义?
通常，科技公司会告诉景区，大数据对于景区的营销有指导意义。例如：游客在哪里?景区的潜在客户在哪几个城市?他们需要什么样的旅游景区?景区的目标市场在哪个城市、哪个区域等等……
在TBO(旅游商业观察)的采访中，几乎所有的景区都坦言自己拥有许多沉淀数据，并没有做挖掘与分析。但即便如此，关于是否与第三方公司合作打捞数据，景区也持有不同的态度。
江苏一家知名风景类景区负责人表示，不认为自身的沉淀数据拥有打捞、提纯的必要。“消费者是消费我们的知名度，就像去北京一定要去长城、故宫、颐和园。但绝大部分消费者，在没有特殊原因的情况下，不会再去这类景点第二次。”
北京天坛公园相关负责人则代表了另一类景区观点，其肯定了数据打捞的意义，但却对第三方公司究竟能提供什么样的帮助表示疑惑。
“把积累的数据进行研究，对管理和决策有一定指导意义这是肯定的。但是天坛公园和这些公司的接触还比较有限，他们能提供什么服务，起到什么样的作用，有待进一步去了解。”
更多的景区则直接对大数据分析表示了不信任。“我觉得现在大数据是一个泛概念，无法确定它是否真的能帮助景区营销获客。”
“数据公司试图让我们相信，类似北京暴雨、上海景区爆满这样的事情两者是有关联性的，但关联性究竟在哪里，他们自己也说不清楚。”一位成都的景区负责人表示，“如果只是单纯依据数据判断，哪个客源地来的人多，景区投入多少、获得的转化率可能是多少——那么这东西我们之前也都能够分析出来。”
林宇靓(化名)是一家古镇类景区负责人，其对TBO(旅游商业观察)表示，自己的古镇景区团队游客占比很大，80%的客源由上海、南京几个周边城市供应——当然其他的客源城市也可以产生一定的客源增量，但是这样的增量占比太小，没有必要通过数据分析的方式大张旗鼓的运作。
一位乐园型景区负责人则以上海欢乐谷、苏州乐园为案例作出解读：上海欢乐谷最多的消费者就是佘山周围的大学生，苏州乐园最多的消费者则是周边工厂的工人。大数据未必能分析出来这些，其他非主流客源地的引流意义也不大。
问题三：景区对大数据究竟在纠结什么?
丁俊伟则表示，目前常州嬉戏谷还没有让互联网公司来帮助分析数据，因为这牵涉到景区的一些利益。“常州嬉戏谷目前没有将自己的数据交给某个平台去帮我们做分析、整合。某互联网公司来跟常州嬉戏谷合作，我们也只是依据它提供给我们的数据作参考，再结合自身的数据做一些事情，因为多一种数据总是好一点。”
“如果合作是单纯的为第三方平台的数量、规模扩张做嫁衣，我们并不看好。”北京天坛公园相关负责人表示，对于合作天坛持开放态度——但前提是要立足于文物保护功能提升，游客参观体验提升。
在东北一家风景类景区负责人眼中，如果景区自身都对自己的数据没有概念和判断的话，那么这个景区的营销也不见得做的好。“我认为景区的数据分析一定要景区自己来做，当然更多的数据是有价值的，但前提是免费。如果有偿交换则不会选择”。
西北的一家景区负责人表示，自己与新美大、阿里、腾讯都有合作，但也分别存在不同的问题。比如某互联网公司提出扫码、支付都要景区承担佣金、手续费，但一些大景区不太认同这类流量变现的方式。
而在腾讯的微信平台上，景区无法查到粉丝具体的个人信息，腾讯也不会提供给景区这类数据——因此，在粉丝互动上景区处于被动地位。“某互联网公司尽管在西北地区的流量很大，但问题在于，其数据是个人所有、不拿来给商家共享，景区无法做二次营销。”
显然，从目前来看，景区对于大数据有各式各样的担忧、顾虑、疑惑，这些观点中或许存在偏见、保守等问题，但至少反应出了景区的真实想法与诉求。
对于布局景区大数据的各家公司而言，也应该具有一定的参考价值。同时这些企业也应该反思，市场认同度不高，究竟是模式的问题，还是思想碰撞不够。TBO(旅游商业观察)欢迎更多景区大数据的相关方参与探讨。
来源：旅游商业观察
我要评论
活动推荐more >
- 2018 上海国际大数据产业高2018-12-03
- 2018上海国际计算机网络及信2018-12-03
- 中国国际信息通信展览会将于2018-09-26
- 第五届FEA消费金融国际峰会62018-06-21
- 第五届FEA消费金融国际峰会2018-06-21
- “无界区块链技术峰会2018”2018-06-14
