大数据与个人隐私的平衡：懂你，但不认识你

数据隐私大数据数据脱敏

原创小北 | 2018-04-24 08:00

【数据猿导读】 Facebook 泄露5000万用户数据的事情余波未消，李彦宏一句“中国人愿意用隐私换便利”再掀波澜，近日，支付宝因三项违规被罚18万其中一条也是“个人金融信息使用不当”。为何数据泄露事件屡发不止？大数据技术与个人隐私之间的矛盾真的就不可调和吗？大数据时代我们真的都是透明人吗？...

来源：数据猿记者：小北

自大数据技术兴起之始，关于数据隐私的争论就从未平息。

Facebook 泄露5000万用户数据的事情余波未消，李彦宏一句“中国人愿意用隐私换便利”再掀波澜，近日，支付宝因三项违规被罚18万其中一条也是“个人金融信息使用不当”。

为何数据泄露事件屡发不止？大数据技术与个人隐私之间的矛盾真的就不可调和吗？大数据时代我们真的都是透明人吗？

其实不然。

01 隐私换便利没有错，前提是知情与允许

李彦宏一句“中国人愿意用隐私换便利”在媒体的推波助澜下被万众谴责，然而大家只知其一，不知其二。李彦宏这句话的下一句是：“当然我们也要遵循一些原则，如果这个数据能让用户受益，他们又愿意给我们用，我们才会去使用它。而这个原则带入到用户的角度，那就是要在用户知情、允许的前提下，变向地用隐私换取服务。”

当局部变得完整，细细品味，其实此言不无道理。

因为我们每个人，都曾用“隐私换便利”。比如，为了吃到外卖，必须把自己的联系方式与家庭住址让渡出去；为了打车，必须把你所在的实时位置让渡出去；为了看病，必须把自己的病历信息让渡出去；为了看自己喜欢的资讯，必须把自己的浏览记录让渡出去……

这些行为之所以不违法，是因为用户知情，并且允许。而Facebook利用“性格测试”的幌子，让27万用户在不知情的前提下提交了自己身份信息和社交信息，并通过这27万用户获取了他们超过5000万的社交好友资料，最后转交给剑桥分析。在这个过程中，所有用户都不知情，更谈不上允许，并且还存在诱导欺诈行为。如果Facebook从最开始就明确告知用户收集信息的目的，并经用户同意后再行处理，那么扎克伯格就不用亲赴国会面对众人质询了。

知情与允许是企业获取用户数据的前提，但让用户知情并心甘情愿允许却并非易事。所谓上有政策，下有对策，各大企业为了获取这宝贵的“允许”可谓花样百出，各显神通。虽然此次支付宝个人金融信息使用不当的具体细节未披露，但去年年底支付宝账单默认勾选“同意芝麻服务协议”的“愚蠢行为”想必大家还记忆犹新，更别提普天之下有多少APP实行“强制允许”——不允许无法使用。

难道要想获得便利、高效的互联网服务，我们真的必须穿上“皇帝的新装”，做个没有隐私的“透明人”吗？

其实不然，江湖混战，还需遵“道”。此“道”为法。目前，我国关于数据隐私的立法，已经初步启动。

02 多层立法模式确保剑柄握在用户自己手里

大数据立法的前提在于厘清隐私保护的边界以及个人数据的归属权。

从网络实践来看，网络隐私包括用户的身份信息和网络行为数据。网络身份信息涵盖用户实名身份信息、注册信息和虚拟地址信息等足以精准到个人信息的数据，在法律性质上属于传统隐私权涵盖范围。至于网络行为产生的数据信息，因直接或间接都无法精确到自然人，所以其法律性质更像是知识产权。

2017年6月1日起正式实施的《网络安全法》第76条明确规定了法律保护的个人信息范围，即“单独或者与其他信息结合识别自然人个人身份的各种信息”。除此之外的数据信息即行为数据，属于大数据性质，不在隐私权保护体系范围之内。

根据这一法律逻辑，我国初步建立起了对隐私保护的三层立法模式，

第一层，自然人的姓名、身份证件号码、电话号码等敏感的身份信息是法律保护最高等级，任何人触犯都将受到刑事法律最严格的处罚。这一点要求大数据企业未经用户允许不得采集、使用和处分具有可识别性的身份信息。

第二层，对于除个人身份信息之外的不可识别的数据信息，按照商业规则和惯例，以“合法性、正当性和必要性”的基本原则进行处理。这一点确保大数据企业即便在征求用户同意之后，也不得违反法律规定过度化使用不可识别的数据信息。支付宝此次被罚其中一条就是“个人金融信息收集不符合最少、必需原则”。

第三层是明确个人数据控制权。《网络安全法》明确规定数据控制权是人格权的重要基础性权利。Fackbook数据泄露事件正好强化了公众的数据保护意识，大数据企业应该从技术和制度两方面，保证用户充分享有对自己数据的知情权、退出权和控制权，确保剑柄握在用户手中。在此方面，欧盟曾推出“被遗忘权”，允许用户从搜索引擎结果页面中删除自己的名字或者相关历史事件。

03 大数据企业让数据懂你但不认识你

除了国家立法层面，大数据企业也应该遵守一定的规范，积极主动地保护用户隐私。

首先，大数据公司只能收集为我们提供特定服务所必需的特定数据。打车或外卖软件只能要求用户提供实时位置和电话号码，而不能收集用户的身份证号码等其他不相关信息，修图软件可以收集用户的图片信息而不能要求用户提供文章信息。

对于经用户允许收集来的信息，大数据企业也必须保证不能错用、滥用。除此之外，大数据企业也有责任保护用户隐私数据不为第三方窃取或滥用。比如我们的就诊信息被医药公司窃取，那么医院必须承担相应的责任。此次Facebook引起公愤，正是因为其数据被剑桥分析窃用，没有尽到保护的职责。

除了统一的使用规范，大数据公司还可通过数据脱敏的技术手段来保护个人隐私。数据脱敏是指对某些敏感信息通过脱敏规则进行数据的变形，实现敏感隐私数据的保护。即将用户的个人信息在企业内部以匿名化方式存储，比如淘宝可以在储存你的浏览记录时匿去个人身份信息，这样它就能在不侵犯你隐私的情况下给你推荐喜欢的商品，懂你，但不认识你。

“懂你，但不认识你。”这便是大数据发展与个人隐私之间的一个平衡点，是数据生命周期中的最好状态。

掌握着大量数据的企业，首先应该做的便是利用技术把握好这个平衡点，而非一心利用数据追求商业价值。只有突破了数据隐私保护的瓶颈，大数据企业才能迎来真正的春天。（文/小北）

来源：数据猿

收藏分享

声明：数据猿尊重媒体行业规范，相关内容都会注明来源与作者；转载我们原创内容时，也请务必注明“来源：数据猿”与作者名称，否则将会受到数据猿追责。