中国AI出海，不妨试试欧洲？
原创 Caro | 2025-11-19 13:06
【数据猿导读】 在欧洲大陆，存在中国AI的“诺曼底”么？
“在欧洲大陆，存在中国AI的“诺曼底”么？
过去十年，中国AI企业曾在东南亚、中东等地快速扩张，以工程效率、产品落地速度打开市场。但在这些市场之外，欧洲一直是一块“慢”的地方。法规体系复杂，技术标准谨慎，商业决策流程漫长。直到最近几年，一些企业才开始认真对待这片市场。
它们在这里建立本地团队，从源头设计数据流程，主动对接监管者，而不是试图绕过他们。
这种变化并不是孤例。更多中国企业正在以类似方式进入欧洲市场，试图完成一场从“卖工具”到“嵌入系统”的转变。这背后，是中国AI企业出海逻辑的变化，也是全球技术产业格局中，一个被忽视变量的重新显影。
欧洲并不是一个自然优先的选项。它没有最宽松的监管，也不是增长最快的市场。但它正成为验证技术可信度、锻造全球化能力的重要场域。
本文将从中国企业在欧洲的具体实践出发，讨论以下三个问题：
1.为什么中国AI企业愿意选择欧洲这样一个“高成本市场”？
2.在高度合规、文化差异显著的欧洲，中国AI企业如何完成“从供应商到伙伴”的角色切换？
3.欧洲市场会不会反过来塑造中国AI的全球形象与产品路径？
这些问题的答案，决定了中国AI企业出海的“第二曲线”，会通往哪里。
中国AI出海的三次进化
中国AI出海并不是一个新趋势。从2015年左右开始，一批以安防、广告、工具产品为代表的公司，陆续进入海外市场。它们的发展路径，几乎清晰划分出三种阶段：技术输出、产品复制、价值共创。这背后反映的，不只是企业策略的演变，更是中国技术公司对“全球化”这件事的理解在变。
第一阶段（2015–2020）：技术输出，以快制胜
最早一批AI出海企业多集中在安防和广告技术领域。它们的共同特点是：
·以算法为核心卖点（人脸识别、OCR、图像处理）
·客户主要来自中东、东南亚、拉美等监管相对宽松市场
·落地周期短、部署快、定制需求少
这类市场对效率的敏感度远高于合规性，对技术先进性的评估也更多依赖于短期 ROI（投入产出比）。中国企业依靠工程能力和性价比优势迅速占领了一批客户。但这一阶段的商业关系，大多是外包型的项目合作或一次性交付，客户粘性不高，难以形成长期生态。
第二阶段（2020–2023）：产品复制，模式扩张
随着国内SaaS、AI+行业工具逐步成熟，一些软件型AI企业尝试将产品模式打包出海。这一阶段的特点是：将国内跑通的工具平台快速“复制”到海外；聚焦跨境电商、AI摄影、美颜、翻译、短视频、营销类工具；重视下载量、注册量、用户活跃度，打法接近“移动互联网出海”思路。
这一阶段的核心策略，是“做轻做快”——优先选择文化相对接近、竞争不激烈、用户增速快的区域，快速建立用户基数和商业闭环。
但这类打法的可持续性受限。一方面，技术门槛在下降；另一方面，一旦进入企业级应用、基础设施平台领域，仅靠“产品迁移”难以满足更高阶的需求。
第三阶段（2023–）：价值共创，信任驱动
进入2023年后，AI模型能力跃升、合规压力上升，叠加全球市场对AI工具的战略敏感度提升，中国企业开始意识到：下一阶段的出海竞争，将不再只是“谁跑得快”，还包括“谁真正被信任”。
这一阶段出现了明显的路径转向：从交付“一个功能”到共建“一个系统”，从解决效率问题到适配监管体系与责任链，从输出工具到嵌入客户业务流程。
一些企业开始把AI技术封装成平台模块，深度融入客户供应链、服务流程、数据管控与策略执行中。这类合作周期更长，但一旦建立信任壁垒，将形成更强的商业粘性与再扩展能力。
而在高度制度化、文化语境复杂的欧洲，这种“价值共创式出海”，正在成为中国AI企业的新范式。
我们可以用下面的表格，来总结不同阶段的特点：
为什么中国AI，更可能在欧洲跑通？
在当前这轮出海浪潮中，欧洲成了中国AI企业最特殊的一块“重力场”。
它不提供人口红利，也很难追求增长爆发。企业进来后面对的，往往是冗长的评估流程、多层级的客户结构，以及法规和伦理标准对技术架构的强制性改写。
但仍然有中国AI企业，把欧洲列为“下一站”甚至“主战场”。不是因为这里好做，而是因为这里的难，恰好迫使出海企业必须转向另一种能力结构。
以京东为例。
这家公司近几年在德国、法国、荷兰、比利时等欧洲国家布局仓储与配送网络，并在官方报告中多次提到，正在通过AI和大模型优化库存预测、运输路径和跨境协同。
对它而言，技术问题之外，更难的是“在制度里落地”：数据处理要满足GDPR 对数据最小化、可追溯性的要求，业务系统要能嵌入当地企业既有流程，还得兼顾多语种协作习惯以及不同国家在运输、环保、税务上的差异。
这类项目的价值，不只是“模型效果好不好”，而是能不能把AI变成一个在当地规则之内、被客户放心接入核心业务的系统
像这样的实践正在变多。尤其是在以下几类公司中出现得更频繁：
·做企业级AI服务、供应链预测、风控建模的公司；
·针对医疗、金融等强监管行业，开发算法可解释性工具或审计系统的团队；
·主打生成式AI多语种落地的创业公司，尝试将语言模型适配至欧陆语境；
·开发AI底层工具组件（如模型托管、训练平台、推理调度器）的新型基础软件公司。
这类企业面临的挑战往往不在“模型好不好”，而在于：系统能否提供稳定输出，算法是否有合理解释路径，数据处理是否符合本地监管要求，产品是否能与欧洲企业内部流程形成“协同边界”。
从这个意义上说，中国AI在欧洲的试炼，更像是一种“系统级产品力”的验证场。
相比之下，一些更“模型驱动”或“应用即平台”的出海尝试，在欧洲并不顺利。
因为欧洲市场对“黑盒模型”的容忍度极低。AI一旦进入决策环节，就必须回答：
·这个模型为什么给出这个推荐？
·如果出错，谁负责？
·算法有没有学习偏见？有没有干预接口？
·用户有没有选择退出的权利？
这些问题听起来像是合规层面的门槛，但实际上，它反映的是一个基本的市场共识：AI不该只是能跑起来的技术，而应该是“可以被信任地用起来的系统”。
正是在这样的逻辑之下，一些中国公司反而在欧洲获得了“结构性适配优势”。
它们来自过去十年服务国企、政府、大型企业的项目环境，擅长把系统嵌入复杂流程，也习惯处理“先合规、再上线”的项目节奏。某种程度上，这种“工程导向+长周期协同+多角色兼容”的打法，和欧洲本地的组织文化、采购逻辑、合作机制，有着更高的重合度。
当然，这并不意味着中国AI可以轻松打开欧洲市场。但它意味着：在这块“难的地方”，中国企业至少有资格参与竞争。
五个正在打开的门
需要指出的是，不是所有的中国AI公司，都能在欧洲立足。但那些愿意调整节奏、愿意讲清楚自己在做什么的企业，会发现，欧洲不是关着的。
它只是开得慢，需要你一扇一扇地敲。而以下这些门，已经开始松动。
第一扇门，是制造业。
这可能是中国AI最意外的突破口。
因为谁能想到，“中国制造”的对面，“德国制造”会成为它的合作者？
德国的工厂几乎是全球工业标准的象征。但标准的另一面是“迟缓”：他们的生产节奏需要优化，但不愿意重构系统；他们想要预测性维护、产线协同、节能优化，但又不信任黑箱算法。
这恰好是中国AI的特长区。
靠一层层业务逻辑搭建出的“懂工厂”的系统能力，你可以嵌进现有的SAP+MES+PLC里运行，也可以做成边缘设备上的轻量预测引擎。你能落地，就已经赢了一半。
中国厂商从“数字化车间”一路卷上来的经验，正好能穿越欧洲工厂的老旧系统。
第二扇门，是多语种生成式AI。
很多人以为ChatGPT把一切内容型应用的可能性都压扁了。但其实在欧洲，至少在不少垂直行业里，“大一统的生成”开始失灵。
这片大陆上，有24个官方语言，数十种变体语系，广告、教育、金融内容的审美各不相同。
你用英文prompt做出来的文案，拿去投法国Instagram，效果可能并不那么好。
于是，“适配性强、小而精、多语种理解能力扎实”的中国内容生成工具，反而可以找到缝隙。他们不一定自己做大模型，但懂prompt编排、理解行业逻辑、可以高频微调，并愿意为中小企业做定制化训练。
这类产品，欧洲企业愿意买，因为他们从美国公司那里，买不到这么“肯低头干活”的AI。
第三扇门，是医疗。
医疗是欧洲最敏感的行业之一，但也最需要AI。
影像识别、药物辅助分析、慢病管理、电子病历系统的智能预填——这些场景背后都有一条共同的要求：不能出错，必须解释清楚，合规写进代码里。
这听起来对中国企业极其不友好。
但正因为大公司做得慢，小公司又不敢做，一些中国医疗AI企业反而可以进入“灰区蓝海”。
第四扇门，是合规工具本身。
这是最具象征意义的反转：中国公司，去帮欧洲人做AI合规。
模型可解释性工具、数据流可视化引擎、算法审计平台、风控规则配置器……这些“听起来不像创新”的技术，恰恰是AI在欧洲“合法存在”的前提。
而中国公司——长期生活在政策变化的复杂环境中，已经练就了一种“把合规写成平台”的能力。
你不能想象一个硅谷创业者，会愿意花半年时间，为一家波兰政府部门写一套“AI责任归属可视化引擎”。但你可以想象，一家从中国金融行业卷出来的中台平台，会顺手把这事做了——还带文档，还能定制。
在欧洲，这叫能力。
第五扇门，是AI基础设施。
算力调度、分布式训练、私有化部署平台、行业大模型管理器——这些不出现在朋友圈，也不会被评估为“技术性感”，但它们是真正决定“AI能不能跑起来”的底层变量。
欧洲有模型，但算力部署不均。有开发团队，但缺工具链。有场景，但无能力构建行业基础设施。
这恰好与中国近几年“AI开发平台化”的趋势形成互补。像百度、华为、阿里、腾讯、第四范式、字节（火山引擎）等公司开发的MLOps工具、PromptOps工具、AgentOps平台、模型管理中台、数据增强平台，很多都能变形为“对接欧洲企业私有部署”的解决方案。
这些门并不新，它们存在了很久，只是过去没有人站在正确的位置、用正确的语气去敲。
今天，中国AI企业正是时候。
不是所有人，都适合敲这扇门
当然，欧洲不是天堂。
中国AI企业在这里找到一些机会，但也可能栽在这里。
三个误区，尤其值得提醒。
第一个误区：以为“过了法规”，就等于“获得信任”
很多中国企业，把GDPR、AI Act当成“一道考试题”——考过了，就可以上线。
但在欧洲，法规只是合格的下限，真正决定你能不能走远的，是你是否被信任，是否成为当地系统的一部分。
一个法国物流平台负责人说过一句话：“我们不是不相信中国技术，我们是不知道当它出问题的时候，谁会对我负责。”
这就是典型欧洲思维。
所以，即使你系统稳定、性能强、文档完备，只要没有“在地响应机制”，没有“人对人协作的信任基础”，你就只能是一个“外部插件”，而无法成为生态的一部分。
第二个误区：把“本地化”当成“翻译加客服”
很多中国企业试图复制旧套路：改个语言，招个销售，把网站部署在欧盟服务器上，就叫“本地化”。
但在欧洲市场，这样的“包装式本地化”没有意义。
你需要的不是翻译，而是产品思维的重构：产品设计要符合行业使用者的角色边界、操作习惯、审批机制；交付方式要适配本地采购节奏；定价结构甚至要考虑政府补贴、资金拨付周期和项目归属逻辑。
更关键的是：你得让客户“觉得你在这儿”。
哪怕你总部不在德国，但你得有“能在一周内开车来见面的人”。哪怕你系统做得很好，也要能“对监管部门讲得明白”。这是对组织系统的一种压强测试。
第三个误区：相信“技术足够强，就可以通吃”
这可能是最致命的幻觉。
欧洲的很多企业并不“迷信技术强者”。他们的决策过程往往更复杂、更慢、更讲“政治正确”与“责任归属”。
一个能让CTO眼前一亮的技术方案，可能会被法务部门卡半年，也可能被数据保护官（DPO）一票否决。
也许，中国AI企业擅长用“性能碾压”打开市场，但在这里，这一招不够用。
你必须提前构建“组织内部多角色共识路径”——让CIO理解你、让合规官安心你、让业务线信任你，甚至要让一线员工觉得你“不会取代他”。这不是技术说服的事，这是文化渗透的过程。
所以，如果你觉得欧洲是“有钱赚的市场”，可能要重新评估。它更像是一个“能不能长期共处的试炼场”。它不欢迎短期主义，也不接受“只是来卖技术”的朋友。
如果你愿意建立关系、共享规则、接受约束、重建产品、放慢节奏、提高解释性、调低报表的增长曲线——欧洲，才可能真正打开。
来源：数据猿
刷新相关文章
我要评论
不容错过的资讯
大家都在搜
