不得不说，人人都有一颗八卦的心。近日，过会14个月仍未注册的中数智汇再遭八卦暴击，引起了金融圈无数人的关注。其IPO签字律师熊某，被曝出轨人妻，故事的狗血程度堪比好莱坞大片，让中数智汇雪上加霜。从前半程的顺风顺水，到后半段的坎坷不断，中数智汇的IPO之路可谓波折不断，但却颇有看点。

2020年6月，中数智汇向上交所递交科创板上市申请并获得受理。之后，经过了两轮看似并不十分苛刻的问询之后，中数智汇仅用了5个月的时间就轻松获得了同意发行上市的审议结果。到此时来说，中数智汇的IPO进程可谓走的是相当顺遂。

然而，令所有人都大跌眼镜的是，虽然获得“放行”十分顺利，但是赢得最终认可的过程却是始料未及。中数智汇从2020年11月27日获科创板上市审核通过至今，已历时14个月，但仍未获得证监会是否应允其上市注册的结果，刷新了科创板注册环节最长时间纪录。明明开局是一盘好棋，可为何会走到今天这个地步？

硬科技是不可逆转的IPO硬伤

由于科创板审核周期短、审核更加公开透明、以及更符合科创公司的属性等优势，让众多科创企业纷纷将目标锁定科创板。然而，想要顺利登录科创板并非易事。除了满足业绩经营等一系列硬性数据指标之外，企业还必须满足科创属性。简单四个字，却含义颇深，远非简单的专利数据、自身标榜的行业地位以及系统等就能糊弄了事。于是，层出不穷的包装、美化甚至虚构科创属性谋求科创板上市的公司屡见不鲜。

也正是基于此，证监会在2021年3月20日正式颁布科创属性评价指引（试行）》，并在一个月后对《指引》进行了进一步修订，修订的主要内容包括按照支持类、限制类、禁止类分类界定科创板行业领域，建立负面清单制度。

中数智汇虽然在短时间内占据了先机，然而不得不说，对于其科创属性的质疑声从未停止。

那么首先让我们来看看中数智汇的科技硬指标是否具有说服力。

根据招股书显示，中数智汇拥有19项已登记的计算机软件著作权，并有7项发明专利正在申请当中，换言之也就是发明专利数据为0。其研发成果，远低于同业。

微众信科

据汇金科技2020年半年度报告，截至2020年6月30日，汇金科技已取得发明专利22项，实用新型专利59项，外观设计专利23项，计算机软件著作权37项。据微众信科2020年11月21日的招股书上会稿，微众信科称截至2020年11月21日，其已取得发明专利授权7项和21项计算机软件著作权。据赢时胜2020年半年度报告，截至2020年6月30日，赢时胜已取得337项软件产品著作权。

再来看看研发投入占比。根据招股书显示，中数智汇2017年-2019年以及2020年上半年，研发费用投入分别为922.62万元、938.98万元、1347.26万元、584.23万元；研发投入占营收的比例分别为13.19%、10.21%、10.20%、8.64%。研发投入占比呈逐年下降趋势。

对比同业公司来看：2017-2019年及2020年1-6月，兆日科技的研发投入占营收的比例分别为23.53%、22.74%、24.33%、28.37%；赢时胜的研发投入占营收的比例分别为35.85%、36.05%、44.07%、39.95%；汇金科技的研发投入占营收的比例分别为11.91%、14.68%、16.46%、14.59%。2017-2019年，微众信科的研发投入占营收的比例分别为15.33%、16.38%、12.68%。

2017-2019年及2020年1-6月，上述同行业公司的研发投入占营收比例的平均值分别为21.65%、22.46%、24.38%、27.63%。中数智汇均低于均值很多。

再则，我们看看中数智汇自己对于科创属性的解读。

在向证监会递交的注册材料中，中数智汇称自己“属于企业征信行业，国家相关产业政策，为企业征信行业发展创建了有利的政策环境，将在较长时间内对行业发展起到促进作用”。并表示自己各方面皆符合科创板属性要求。

中数智汇注册材料

那么事实果真如此吗？不然！

在第一次提交的注册材料中，为了强调自身的科技属性，中数智汇在材料全文中，共提及了50次“金融科技”。但此后，由于蚂蚁金服IPO被叫停引发的金融科技企业风波，直接让中数智汇对于“金融科技”的态度发生了180度的大转弯。

2021年4月16日，证监会做出修改《科创属性评价指引（试行）》的决定，新增规定明文指出：“限制金融科技、模式创新企业在科创板上市。禁止房地产和主要从事金融、投资类业务的企业在科创板上市。”

显然，从此次修改决定来看，中数智汇显然已经被划定未限制科创板上市企业。于是，为了继续推进IPO进程，在第二次修改后的提交材料中，中数智汇把自身定位修改为：“公司是一家信用科技与大数据服务提供商......”，还同时表示自己各方面皆符合科创板属性要求。同时，也将注册材料中的“金融科技”尽数修改为“信用科技”。而此次修改，“金融科技”在材料全文中则仅仅出现了4次。

最后，对于自身核心科技能力的解读，招股书中是这样描述的：“公司围绕金融风控场景自主研发形成了企业智能画像标签技术、企业风控预警技术、图数据处理技术等多项核心技术，推出了受益所有人识别算法、集团派系识别算法、空壳企业识别算法等多种具有行业突破性和先进性的模型算法，在行业内奠定了公司的技术和产品优势。公司所开发的模型和算法满足客户的实际业务需求，并保证建模方法的准确性和模型质量，能够为客户提供长期持续、安全稳定、高速时效的数据服务。”

从这一段描述可以看出，中数智汇并未对自身产品的行业优势，以及行业先进水平的对标企业做出详细的说明。同时，在核心技术壁垒是否符合行业实际情况等信息也并未做以说明。因此，以此段陈述作为核心科技能力显然证据不够充分，不足以打动证监会。

靓眼业绩是货真价实还是内有隐情？

除了其行业定位及科创属性受质疑不符合科创板属性评价指标，属于限制上市企业类型外，中数智汇的财务状况疑云也是目前其在注册环节中被证监会所重点关注的。

据招股书显示，中数智汇2017-2019年和2020年1-6月营业收入分别为6,992.53万元、9,197.82万元、13,202.38万元和6,765.52万元，同期净利润分别为2,135.98万元、3,123.60万元、5,023.21万元和2,796.51万元。公司经营活动产生的现金流量净额分别为1,460.91万元、2,440.53万元、3,660.30万元和1,349.10万元。对应的净现比分别为0.68、0.78、0.73、0.48，公司净现比长期低于1，且2018年至今呈逐渐下滑趋势。（净现比也称为净利润现金含量，是用于反映企业生产经营过程中产生的现金净流量与净利润的比值的指标，净现比指标越高，表明企业的销售回款能力越强且用于生产经营投入的成本费用占比越低，即企业的财务压力越小。）

虽然公司最近3年收入和净利润水平大幅增长，但截至2020年6月末，公司资产总额也仅为20,499.34万元，归属于母公司股东的净资产为18,000.16万元，资产负债率为12.19%。与国内外同行业企业相比，公司存在资产规模相对较小，抵御错综复杂市场风险能力较弱的风险。

而且公司同期应收账款金额分别为2,770.86万元、4,333.79万元、7,168.60万元和4,271.16万元，分别占公司总资产的22.17%、28.86%、35.48%和20.84%。2017年末、2018年末、2019年末和2020年6月末，公司应收账款逾期金额分别为1,289.45万元、2,323.78万元、7,168.60万元和2,732.82万元，分别占公司应收账款余额的43.57%、46.94%、50.73%和52.25%。2019年末及2020年上半年逾期应收账款占应收账款余额的比重超过了50%，其招股书展示的盈利能力，显然也受到严重质疑。

股东、签字律师风波不断

除了科创属性及财务状况的质疑之外，中数智汇的IPO大戏显然堪比一部好莱坞电影。

据中数智汇招股说明书可知，龙信数据持股45.86%，张军持股为17.73%，兴富先锋持股为8.83%，国投创合持股为4.99%，东方国狮持股为3%，天马星河持股为2.49%等。公司实际控制人为屈庆超，其个人是龙信数据控股股东，通过龙信数据间接控制中数智汇。

而据其他公开信息查询得知：龙信数据在2016年、2017年分别涉及劳动合同纠纷案件。天马星河则在2021年因信息披露违法违规，收到中国证监会的《行政处罚书》；中数智汇IPO的三名签字律师中，熊某、王某两名律师更是在2021年12月底被广东监管局曝光有违职业伦理，并出具警示函；就在前几天，熊某更是再次因桃色新闻登上金融圈的八卦巅峰……

除了这些因素影响，中数智汇还涉及员工人数及薪资数据不匹配、信批违规等问题。一般说来，除去更新财务数据等因素外，在提交注册后三个月未获得任何进一步的信息，则很难获证监会认可。

面对诸多信披疑云和各种负面舆情，14个月仍未获得注册认可的中数智汇想要继续冲击IPO难度不小。首先，如何证明自己的科创属性，如何获得证监会的认可是首要任务。其次，种种信披疑云也需要一一攻克。最后，如何处理好负面舆情，管理好舆论声音，也是中数智汇的一堂必修课。

文：晴天 / 数据猿

来源：数据猿