这些天共享充电宝一下子成了共享经济的新热点和新风口，还有网上知名人士怼上打赌要吃翔什么的，这个世界真是太疯狂了。

刚刚投资了共享单车ofo的金沙江创投，可能是手太热了吧，这边厢共享单车还在热火朝天呢，那边厢就盯上共享充电宝而大手笔押注了，会不会连交两次好运呢？

我们说啊，历史不应忘记，短短几年之间，中国互联网已经经历过几波大泡沫，例如互联网团购、外卖（一堆O2O）、互联网打车、智能硬件等。每一次泡沫最后只留下少数的一两个幸存者。

现在这一波共享经济的大泡沫又慢慢吹起来了。正如我们在前面文章里面所分析的《别闹了，只是带着“共享”大帽子的共享经济们》，这一波共享经济的本质不在于“共享”，而是“Snap化”，沿着这个结论进一步分析，这一波共享经济的泡沫过后，仅仅是带着“共享”帽子的恐怕凶多吉少，哪怕短期内风生水起红得发紫，但只有符合Snap化本质的，最终才能成为少数的幸存者。

遗憾的是，共享充电宝几乎注定了会是灰飞烟灭的归宿。

为什么？

为什么？？

为什么？？？

首先，既然“共享”并非其商业模式的本质，那么不可能一“共享”就灵，要具体项目具体分析，对不对？

其次，既然历史证明，并非得到资本青睐和大规模烧钱的就灵，要具体项目具体分析，对不对？

以上两个原因，只是用于提醒我们在思考问题时，不要人云亦云，不要想当然尔。

最后，一个创新项目与其商业模式，能不能有生命力，能不能最终存活，能不能成为一个成功的爆款，成为我们人类今后很长一段时间内日常生活中的好伙伴，就像冰箱空调洗衣机、电话电脑互联网一样，我们离不开它们了，还是要具体项目具体分析，对不对？

只有符合Snap化的，才能成功。其含义具体来说就是：更广大的非主流用户群，他们长期以来存在的刚需，这些刚需被一些因素压制住了（三座大山压制中），而没有释放出来，现在可以通过使用某个产品或服务，用户们能够以更简单、更便宜的方式，来满足他们的需求了，想用就用，想做就做，自由了。

有些咬文嚼字的感觉了吗？

是的，既然要认真分析，就得有板有眼些。

我们就依次具体分析一下共享充电宝，是不是属于一次Snap化的创新。如果对Snap化不感冒的话，可以逐条看具体的要点就可以了。

共享充电宝现在想要解决智能手机的缺电问题，倒是比较现实。而设想共享充电宝以后也能解决其他智能设备（例如AR/VR）的缺电问题，则属于想远了。低耗电量的手机用户就不提了，只看高耗电量的用户（刷屏比较多的），其实就是干活、上班的一族（蓝领白领金领灰领黑领等）。

对他们当中的大部分用户的大部分活动场景来说，智能手机总是缺电吗？

不是的！

不是的原因，首先在于，智能手机一代比一代的电池容量大，今后随着电池技术的进步，容量只会越来越大。当然了，各种应用尤其是视频和游戏类App的耗电量也是越来越大。智能手机在使用中会遭遇缺电这个问题，将会长期存在，但问题总体上是慢慢减轻、淡化的。

而更主要原因在于，我们的大部分需求已经被满足了，下面我们就来对集中场景做具体分析。

1）大部分用户群的大部分活动场景，就是那固定的几点一线和几个地方（家、办公室和往来交通等），手机一旦离开家或办公室，往往可以提前充好电，就可以持续使用很长时间，中途偶尔偏离这几点一线，时间也不会太久，即使过程中电力吃紧，一旦回到固定的地方，随时可以续电，甚至最简单的一条USB线就可以了。

2）如果他们偶尔长途差旅或外出休假，考虑到中国城市手机用户人均1.7个充电宝的保有量，带一个私人的随身充电宝，也就是标准做法了，就像出远门要带手机、钥匙、钱包、身份证和充电器一样的自然。

3）剩下的就是那些少量的、经常在外面移动，没有明确几点一线的用户群了。飞机高铁上、机场车站内、咖啡店旅馆中，等等这些相对逗留时间较长的地方，他们可能随时遭遇电力吃紧的问题，貌似对共享充电宝的需求比较旺盛。但是恰恰是这些人，常在江湖漂、哪能不挨刀，一旦遭遇过一两次缺电时刻的窘境，下一次就会注意了，不能总是在同一个地方栽跟头，是吧？

所以，你看他们经常背着的双肩包内，是不是应该常备一个充电器或私人充电宝呢？！

既然想要拎包就走，那么包里面的装备就要齐全一些，这才是职业素养啊。况且，以上这些常见的公共场所，也已经部署了公共充电插座或接口。就实际情况来说，现在也比较少见一群人在哪里排着队等充电了，这就说明，经过几年来智能手机的大发展，缺电的需求与提供充电的服务，供需总体上基本平衡了，毕竟是少数人在少数情况下的偶发需求嘛！

4）剩下的就是，极少数人在极少数情况下，真的是快没电了，也无法续电，怎么办？常见的做法就是，那就先不用手机刷屏了吧，留少量的电保持紧急通信即可，然后熬到固定的地方，把电续上。如果说有什么不爽的话，那就是有一小段时间，不能愉快的玩手机了。

5）最后的最后，最极端的情况，手机终于没电关机了，真是叫天天也不应啊，那怎么办？那就相当于关机了吧，也没什么大不了的，经常坐飞机的人还主动关机数小时呢，也不用担心自己离开了互联网，地球就停止转动了。或者向他人或商家求助一下，或者等到了固定地方后，就可以续电。如果真的出现了小概率的、无法承受的严重后果，那么当事人自己要记住了，下一次带一个充电宝或充电器，或者最起码的是，注意今后不要把手机的电一口气全耍完了！

总结来说，我们绝大多数用户的手机不会更容易缺电，而对于手机缺电这个问题来说，大部分人的大部分情况下，以及少部分人的大部分情况下，都是已经解决掉了，属于已经释放的刚需，不是压抑的、基本上没怎么满足的刚需。

一个充电线、充电器或随身充电宝，都可以解决，小巧不重、也不贵，代价不高，效果不差，而且已经大规模普及了。即便依旧存在着少数人在少数情况下的，少量偶发的缺电、甚至断电的痛点，也是可以对付一下或忍受一下的，不是什么大不了的事情。为什么说偶发而不是经常性的，因为如果出现少数人在少数情况下，总是经常出现没电而无解的情况，那得问问他了，瞎抱怨啥呢，为什么不配一个随身充电器或充电宝呢？

世界之大，总是有类似的少量偶发的痛点存在，想一想一个2000万人口的大城市，每天得有多少人内急中找厕所的痛点啊，那一刻真是什么心都有了，但是为什么没有专门给它们提供内急服务的商业应用呢？原因无他，少数人、偶发的而已，不存在一群人（哪怕是数量很少），每天都在大街上内急中找厕所吧？！

没有稳定的用户群的基数，没有活跃的重复率，那么痛点即使存在，产品或服务也无法形成商业化的规模。同样的，2000万人口的大城市，每天得有多少人出门忘了带钥匙，外出办事忘了带身份证，各式各样因为偶发遗忘而带来的问题，等等。如果看少数人的偶发痛点，那么数量可谓不计其数，商业上基本上无解，只能靠当事人吃一堑长一智了。

共享充电宝和它们的投资人，倒是期待着能够像共享单车一样，也能迎来短期内的火爆与成功。

但是共享单车与共享充电宝是不一样的。出了家门到地铁站还有1~3km的情况，或者出了地铁站到公司写字楼还有1~3km的情况，对一个特定用户来说，这是每天都存在的常规痛点。

在没有共享单车的情况下，之前的几个可能的解决方案，包括步行、公交、打车、自有自行车或公共租赁自行车，都存在这样那样的问题，而无法有效解决。一旦用户认为共享单车的出现，以更简单、更便宜和更便宜的解决了自己的痛点，那么就会天天用、经常用、多用，就离不开了，而不是可有可无的。在一个大城市中，数百万人对共享单车的需求，能够在短短几个月内井喷出来，就是这个缘故。补充说一下，只有压抑中的大体量的刚需，当条件具备时，才会瞬间爆发后井喷。

讲到这里，话题先歪一下。说一下无现金社会的话题。

现在，理论上，一个人随身可以不带一毛钱的现金，拿着手机出门，到哪儿都可以消费付款了。实际上也就是极少数特前卫的人，真的经常揣着手机就周游四方的吧。为什么绝大多数人还不会这样做（临时外出这样做是可能的）？

因为现金世界是已经成熟的世界，是我们几乎所有个人在绝大多数线下场景，已经适应了的习惯，也是满足的差不多的一个刚性需求（相当于把刚需分为已满足和压抑中这两大类）。

就像我们已经习惯了持有一张交通卡，到哪儿就可坐公交坐地铁，也不感觉到麻烦。因此，纯洁的无现金的玩法，不是释放一个我们早就存在的压抑刚需，而是希望把已经满足的不错的刚需（当然还存在各式各样的小问题），用另外一种方式重新替代一下。

可以确定地说，这是一个长期的、大规模的替代过程，对很多人来说，都不是非常紧迫、非常必要的，更不会追风一拥而上，甚至很长时间而心存疑虑，不敢放开手脚。对我们来说，手机支付有优惠，那当然欣欣然乐意咯。没有优惠，能用手机线下支付就用手机。不能用，也没有关系，掏现金、塞钢镚也可以。

相比之下，智能手机对功能手机的大规模替代，却非常迅速，很多用户都是争先恐后的，形成了一股热潮，背后的原因是什么呢，值得思考（此处省略1万字^­^）。

因此，这必定是一个长期而缓慢的替代过程，且往往是巨头领导了这个过程，巨头对我们真是爱护有加和软硬兼施。刚刚阿里的蚂蚁金融宣布了一个大计划，未来2年要投入60亿来推进无现金社会的进程。确实也只有巨头才可以领衔做这么大的战略布局，要眼光、有决心，挺有钱，还有闲心。10年不算久，不用争朝夕。

如果我们现在就被迫只能依靠自己的手机来支付时，还是挺悬的。

手机忘带了怎么办？

手机没电了怎么办？

线上支付服务商的服务中断了怎么办？

手机莫名其妙重启或更新系统上不了线怎么办？

手机支付的反而排了一长队还不如付现金的快怎么办？

线下小店的产品或服务不接受手机支付怎么办？

手机支付账户内没有钱了怎么办？

手机没网络了怎么办？

手机丢了怎么办？

怎么办？

……

既然手机支付有这么多不靠谱，那是不是可以考虑每个人刷脸呢，总不能那一刻你的脸出什么问题了吧？！

思路新颖、技术前卫，要点赞！

你能理解为什么巨头对刷脸支付这件事情蠢蠢欲动的原因所在了嘛！

但刷脸，真的靠谱吗？

这些对手机支付的事实上的担心，要等待无现金社会在慢慢实现过程中，慢慢消融掉。直到哪一天发现钱包真是100%多余的，也就可以不用带钱包了。

我们把话撂在这，就是看看，不带钱包、不带各种银行卡，就只揣着手机，整天外出游荡的用户，比例超过全国10%是什么时候？！

5年内是没戏的！

相信理想化场景的无现金社会能够很快实现，就像相信老母猪突然就会上树一样，都是童话里的事情。

我们为什么要歪楼去说无现金社会的话题？

因为对于共享充电宝来说，部分投资人已经认识到了我们前面的分析，即，短期内对我们几乎所有用户来说，因为已经通过各式各样还过得去的方法满足了缺电、续电的需求，都不是必须要用到共享充电宝服务，因而共享充电宝满足的是少量而偶发的需求，就看起来不是一个能取得巨大成就的创新了，也就对不起大家的热捧和蜂拥而入的资金了。

于是乎，这些投资人就把眼光放在了更长远：一旦全国各地、各种公共场景下，都有了随时随地可以使用的共享充电宝，相当于物质极大丰富了，那么我们出门就自然不再需要带着自己的充电宝、充电器或充电线了嘛，这些满足需求的方式，被大规模替换成了使用共享充电宝的方式，那么届时不就迎来了一个海量用户群高频需求的爆发了嘛！人人随处可用的服务，人人也就离不开的服务，也就完成了大规模的替换过程。

这个画面太美，让人不忍直视！

行业巨头可以多方面、循序渐进布局，顺带做一些前瞻的战略投入，然后慢慢迎来缓慢的变化。而创业型公司和资本，在创业起点阶段做不到单点突破，在成长过程中做不成用户热捧的爆款，就等着终极做大的状态而一举成功，想要熬到最终全面实现梦想的那一天，就非常困难了。

事实上，往回看商业创新的历史，这种基于主观愿望的项目，累累白骨。

创业型公司抢所谓的、大家都看得见的风口，害死多少人啊！

更进一步的，共享充电宝比起随身私人充电宝，其实还有一个体验上的大Bug！

共享充电宝的使用过程是不自由的：如果是自助贩售机式的机柜，操作一下租赁（借、用和还），还是蛮费时费力的。而消费场所内的桌面共享充电宝，我们只能在预期的指定地方，例如餐桌旁，才能使用。如果需要充电5分钟，我们就得逗留5分钟，也就是续个打电话的电量而已。而想要多充一些，得要数十分钟吧，那就继续逗留、慢慢等吧。所以，为了续电，用户丧失了移动的便利性。除非用户本来就是要呆在那里一段时间，那么正好补一下智能手机的电吧，这样的话，适用场景就更苛刻了。所以一个用户总是外勤、缺电，自备一个充电宝或充电器，才是最简单、最方便、最自由的解决方案。

相比之下，自行车是大块头的，即使是最小的可折叠自行车，也无法塞在包包里随身带，手提着也很累，而且很多地方禁止折叠自行车上公交地铁。因此，通过共享单车的方式，想用就用、用完即弃，是最佳的解决方式。放在路边的共享单车，天然具备移动交付性和可获取性，天然符合那时那刻下的场景触发，不需要寻找、等待或负累。所以共享单车就是完全具备移动的便利性，我们在需要它的时候骑上它，一起移动到目的地，然后用完即弃，没有浪费时间等待，恰恰是节约了时间，获得了而不是丧失了自由，整个过程中的用户体验非常顺畅。之前的城市公共租赁自行车，必须要到指定的停车桩取车，用完还必须还到有停车桩的地方，同时停车桩还必须有空位，就是给用户带来了体验上的大Bug。所以一旦极大化便利的共享单车出现后，城市公共租赁自行车被秒杀就是自然的结局。

现在各式各样的充电宝基本上都是迷你化的，放包里，或者套在手机上当背壳，就可以随时随地、在移动状态中续电了。不共享的私人随身充电宝，恰恰就像共享单车一样，满足了我们的移动化的、随时随地的续电需求了。

相比之下，新生事物共享充电宝存在这样一个体验上的大Bug，那么我们大部分用户即使存在续电需求，在下意识进行利弊参半的权衡后，也就不会急切的倾向于使用共享充电宝了。所以共享充电宝的市场，短期内就不会迎来井喷。难不成充一次电还倒贴钱给用户吗，那样的话，也许可以来一个小小的井喷（你懂得）。

当然啦，不井喷，也可以有增长。比如说，现在我们可以经常看到的，越来越多人群聚合地方，有了自助充电宝的租赁柜机。单独算经济账，除去场地费、设备费和运营费，每台充电宝每次出借收取的租金（或者免费租赁只收押金），再加上出售充电线（往往是一根10元，宰客不商量），计算每天的平均出借次数，貌似也合算。

据说，投资回报期也不长。但是如果把机器的数量快速增加、把分布的区域快速加密，场地费因为竞争而快速上扬的话，就会发现，用户及其需求还是没增长多少，收入也没增长多少，但费用投入倒是暴涨，那么商业上就会遭遇滑铁卢。

其实说到底，就是因为不会存在这样的用户群，总是经常、反复的使用公共充电宝，甚至每次都要再买一根充电线（那就更完美了）！而吃饭、喝水、骑自行车，是有相当数量的回头客，来重复消费的。同一个公共场所，投放更多的共享充电宝，并不会带来更多的租赁消费。

最后也许算是一个有力的反驳，共享充电宝的运营商可以这样说，我们与那么多的第三方商家合作，把共享充电宝布置在他们的场所中，让消费者在商家消费的过程中（比如说吃饭喝咖啡），不用找寻、不用等待，就可以随时充电了。当然是可以这样，甚至你的手机还有电，也可以多冲一些有备无患嘛！只是问题在于，我们普通读者也可以扪心自问一下：

你会为共享充电宝交付长期押金吗？

你会为可有可无的充电而每次都交充电费或关注某个什么广告号吗？

雪中送炭的时候，也许愿意吧。对于一台具体的共享充电宝来说，它每天会遇到多少雪中送炭的刚需呢？

这样一来场地费、设备费用和运营费用，谁来出呢？

从哪里摊销呢？

项目多久才能盈利呢？

消费者不出的话，商家会出钱吗？

如果大家都不愿意出，那么就是共享充电宝公司以及背后的投资人出了。大不了，相当于多做了一次公益项目，毕竟也是有社会价值的呢。果真有创业者和投资人这样说的话，我们这些普通消费者就要窃喜了，必须感谢一下土豪啊！

分析到这里，我们的最终结论就完整了（敲黑板了）：

1.共享充电宝确实会有用户需要，但这既不是普遍存在的更广大用户的需求，也不是压抑中而无法满足的需求，算是可有可无、无所谓吧。

2.如果要大规模替换已有的需求满足方式，需要一个缓慢而长期的过程。更加适合巨头来领衔。

3.它是典型的少数人在少数情况下的偶发需求，而不是经常性的需求，是一个边角料类型的救急补充。

4.而且同样重要的是，在现实中已经有了数种解决方案的情况下，使用共享充电宝来满足此类需求的过程，不总是更简单、更方便或更便宜的，是需要刻意寻找、操作、留守或逗留，在用户体验上，丧失了移动的便利性，多浪费了时间，失去了自由。

更不用说，可能还涉及到押金、租金、购买数据线、强制安装软件带来的数据隐私、强制关注公众号的不情愿，等等。所以总体上来说，为了使用共享的充电宝，这些小众用户所付出的代价也不小了。

所以共享充电宝就不是Snap化的创新，它只是碰巧也戴了一顶“共享经济”的大帽子而已。

不过客观来说，共享充电宝，确实也是一个特别细分而小众的市场，虽然成不了商业上的大气候，如果玩家少的话，商业回报也能算得上小本生意。这也是合理的，毕竟各行各业都存在着，很多这样小而美的细分市场。但是如果玩家多了，蜂拥而至，死命砸钱，就会形成泡沫，而泡沫过后就是一地鸡毛，幸存者难得一两家。然后在很长一段时间内，就慢慢消化烧钱大跃进带来的苦果吧。又或者，再抓住下一个新的概念，继续炒作，引发新一轮的资本进入，进入一个左脚踩右脚、右脚踩左脚的上升通道，在资本市场越玩越大。国内的某视、某某出行，它们的玩法，就是如此，你懂的！

总而言之，共享充电宝会不会是一个大泡沫，是不是一个大坑，我们心里就有了自己的判断。最终结果如何，让我们拭目以待。

后记

我们坚信商业创新的力量，相信成功背后的基本逻辑，不相信奇迹就会无缘无故的出现，有些共享经济项目的创新会成功，有些不会。

通过本文的详细举例分析，我们已经揭示了创新能够成功的关键要素和逻辑，循着这些要素和逻辑，我们相信，中国商业领域之大，还会有共享经济能够继续开花结果的地方，因此我们总体上抱着乐观和期许的心态，来做本土商业创新的观察，并且第一时间带来独到的分析与评论。

来源：老钱谈创新